Teza „Rusia a pierdut la Chișinău”, lansată de o parte din presa de pe ambele maluri ale Prutului după alegerile din 24 februarie este una incorectă, susține analistul politic român Dan Dungaciu. Într-o analiză pentru LARICS, Dungaciu susține că, de fapt, curentul politic „Pro-Moldova”, lansat de liderul PDM Vladimir Plahotniuc ar conveni perfect Kremlinului în situația actuală.

În opinia lui Dungaciu, pe lângă miza centrală – Partidul Socialiștilor -, Moscova a mizat și pe Partidul Democrat, întrucât formațiunea conduse de Plahotniuc nu i-ar periclita interesele.

„Principalul element care devoalează această minciună enormă după care Rusia a mizat doar pe Dodon şi, prin urmare, ar fi pierdut, este următorul. Cu mai bine de două luni în urmă, Andrei Năstase a fost primul politician din R. Moldova – şi singurul! – care a vorbit de planul lui Dodon de federalizare a R. Moldova. Este vorba despre un document care a fost deja trimis încă de anul trecut la Bruxelles, la Berlin, la Roma şi la Washington. Ar fi evident o naivitate să credem că guvernul nu ştia de aşa ceva. Sigur că ştia, dar a tăcut. În timpul campaniei electorale, preşedintele Igor Dodon a fost invitat la Conferinţa de la München (16-18 februarie) să prezinte acel plan, iar guvernul, mimând indignarea, a refuzat să participe. Chipurile, ar fi scris o scrisoare de protest către organizatori în care s-au delimitat de poziţiile lui Igor Dodon, doar că nu au publicat niciodată respectiva scrisoare. Nimeni nu a văzut-o, iar agenţia de presă care a solicitat poziţia MAEIE nu a cerut-o nici nu a insistat asupra ei.

Dar dincolo de asta mai e ceva important, respectiv mesajele pe care Dodon le-a dat în preajma deplasării la Conferinţa de la München şi care configurează poziţia sa politică şi strategică. Pe televiziunea sa de casă, Accent TV, a anunţat că va avea întâlniri formale şi informale în Germania, şi s-a exprimat despre prezenţa sa acolo în felul următor: „aceasta va fi un plus pentru noi, pentru că, dacă Moldova apare pe agenda marilor puteri ca un posibil compromis între Vest şi Rusia, cred că foarte repede noi putem rezolva marile probleme ale Moldovei“. Care sunt acele probleme, nu e greu să ghicim, mai ales dacă se duce cu planul de federalizare în buzunar. La München a fost organizată o masă rotundă dedicată situaţiei din R. Moldova, prilej cu care a fost introdus conceptul de „politică externă echilibrată“. Şi Dodon a continuat, cu nişte vorbe pe care le-ar fi putut rosti, în cor, tot Partidul Democrat, dirijat de Vladimir Plahotniuc, după aderarea acestuia la doctrina „pro-Moldova“: „implementarea acestei agende depinde de ce va fi pe 24 februarie. Dacă avem o majoritate parlamentară bazată pe aceste principii – că nu va fi nici pro-rusă, nici pro-americană, nici anti-rusă nici anti-europeană, dar pro-Moldova – atunci acest plan are şanse serioase să fie implementat începând cu aprilie-mai””, scrie Dan Dungaciu.

În condițiile în care atât PSRM cât și PD se declară „Pro-Moldova”, cele două partide, în opinia analistului, nu sunt împiedicate de nimic să facă o alianță.

„Să revenim însă la cealaltă butaforie, respectiv la proiectul de federalizare a lui Igor Dodon. Lucrurile stau aşa: preşedintele R. Moldova a făcut un plan de statut special pentru Transnistria, adică un plan de federalizare, guvernul află, este indignat şi se opune, dar partidul de guvernământ nu spune nimic despre asta în campania electorală, deşi pretinde că Dodon este inamicul principal! Dodon pleacă la Munchen şi prezintă planul, vine acasă, iar nu se întâmplă nimic. Nimeni nu îl întreabă, nimeni nu îl ia la rost. Păi dacă cele două tabere, adică PDM condus de Vladimir Plahotniuc şi PSRM condus de Igor Dodon ar fi duşmani reali, este evident că PDM care controlează şi guvernul şi MAEIE şi serviciile secrete ar fi trebuit să iasă public şi să îl acuze în faţa cetăţenilor R. Moldova pe Igor Dodon de trădare, complicitate cu Rusia, chiar încălcare a legislaţiei moldoveneşti din moment ce doreşte soluţionarea politică a chestiunii transnistrene înainte de demilitarizare şi decriminalizare, ceea ce nu e legal, după cum spune explicit „Legea din 2005 cu privire la statutul teritoriului de Est al RM (Transnistria)“.

De ce PDM nu a făcut asta în campanie? E ca şi cum afli că cineva că e leneş, beţiv şi îşi bate zilnic nevasta şi copii, dar tu, public, îl acuzi în gura mare că e doar leneş, maxim că mai bea din când în când, dar nu scoţi niciun cuvânt de faptul că îşi bate zilnic familia. De ce taci? De ce te faci că nu ştii lucrurile astea. Ce ai de ascuns? E clar că eşti complice sau că ai vreo înţelegere!

Mai mult decât atât. Când Blocul ACUM a ieşit pe 20 februarie să denunţe planul şi să îl dezvăluie public, tocmai pentru a evita orice discuţie pe tema asta, Igor Dodon a spus că nu declară nici ce a făcut nici ce a spus la München. Totul se amână după alegeri.

Partidul de guvernământ PDM condus de Vladimir Plahotniuc a tăcut mâlc şi complice”, mai scrie Dungaciu.

În opinia acestuia, Rusia nu a pierdut la Chișinău, deoarece „plutirea neutră între Est şi Vest, fără UE şi fără Rusia, combinată cu respingerea reunirii, adică şi fără România – am rezumat ideologia pro-Moldova – te aruncă, fatal, în braţele Moscovei”.

„Despre asta e vorba, în esenţă, şi acesta este singurul obiectiv major al Rusiei acolo. Din această perspectivă trebuie să privim alegerile, victoriile sau înfrângerilor unor actori externi, inclusiv Rusia, şi eventualele alianţe electorale. Şi dacă aşa stau lucrurile, iar miza Moscovei nu este „pro-Rusia“, ci „pro-Moldova“, alegerile din R. Moldova nu sunt în niciun caz un final. Sunt punctul de plecare al unei bătălii strategice şi politice care abia începe”, punctează analistul.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here