Ultimele decizii ale Curții Constituționale, în special cea din 7 iunie, prin care trei luni au fost interpretate ca 90 de zile, sunt contrare Constituției, se arată într-o declarație semnată de 10 foști judecători, inclusiv ex-președinți ai Curții Constituționale. 

Foştii magistraţi,  printre care trei judecători ai Curții Constituționale.  şi-au „exprimat preocuparea şi dezacordul total faţă de hotărârile şi acţiunile judecătorilor constituţionali din perioada 7, 8 şi 9 iunie care în consecinţă au dus la instaurarea puterii duale şi destabilizarea situaţiei din ţară, apărând un pericol real pentru securitatea, stabilitatea, independenţa instituţiilor şi separarea puterilor în stat”.

Ei au făcut referire, în special, la decizia din 7 iunie, prin care s-a stabilit că termenul de trei luni statuat în Constituție ar însemna 90 de zile și că expiră în aceeași zi.

„Esența interpretării menționate se rezumă la interpretarea termenului calendaristic de 3 luni cu care se operează în textul Constituției, în frauda legii. Astfel, Curtea a indicat în paranteză interpretarea termenului de 3 luni ca fiind 90 de zile. O astfel de interpretare reprezintă în esență o modificare a normei constituționale, într-o procedură neadmisă de lege. Or, Curtea Constituțională, nu este autoritatea competentă de a interveni în textul normei constituționale în scopul modificării acesteia, în speță prin indicarea altor termeni în care Parlamentul poate fi dizolvat, decât cel indicat cu o suficientă claritate de către legislatorul constituant, motiv din care termenul de 3 luni la expirarea căruia Constituția admite posibilitatea dizolvării Parlamentului, nu poate fi restrâns la 90 de zile, în frauda funcționalității, organului suprem reprezentativ în stat – temelia democrației într-un stat de drept”, se menționează în declarația foștilor magistrați.

„Convertirea de către Curtea Constituțională a discreției Președintelui de dizolvare a Parlamentului „poate” în imperativa ‘obligație’, neexecutarea căreia se sancționează cu suspendarea exercitării funcției de Președinte, reprezintă o modificare esențială a statutului funcției de șef de stat, incompatibilă principiilor generale de drept aplicabile în materie de răspundere juridică”, se mai arată în document.

Magistrații atenţionează că voinţa poporului consfinţită în Constituţie, nu poate fi modificată de nicio altă autoritate cu atât mai mult în scopul dizolvării forţate a Legislativului, acţiunile CCM reprezentând un exerciţiu de îndepărtare forţată a poporului de la exercitarea puterii în stat.

Declarația este semnată de următorii foști magistrați: Alexandru Șpac – fost judecător al Curții de Apel Chișinău; Domnica Manole – fostă judecătoare a Curții de Apel Chișinău; Dumitru Pulbere – fost judecător al Curții Constituționale; Dumitru Visterniceanu – fost judecător al Curții Supreme de Justiție; Elena Gligor – fostă judecătoare a Curții de Apel Chișinău; Nicolae Osmochescu – fost judecător al Curții Constituționale; Tatiana Chiriac – fostă judecătoare la Judecătoria Călărași; Tatiana Duca – fostă judecătoare a Curții de Apel Balți; Tatiana Raducanu – fostă judecătoare a Curții Supreme de Justiție și Victor Pușcaș – fost judecător al Curții Constituționale. Aceștia menționează că lista este deschisă și pentru alți semnatari.

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here