Procurorii au atacat decizia prin care Ruslan Popov a fost plasat în arest la domiciliu

Autor: , in Actualitate / 12 octombrie, 2021, 19:28

Procuratura Anticorupție anunță că acuzarea a depus recurs asupra arestului la domiciliu aplicat în privința adjunctului procurorului general suspendat, Ruslan Popov.

Luni, 11 octombrie, magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana au admis parțial demersul procurorilor anticorupție prin care a fost solicitată aplicarea arestului preventiv în privința adjunctului Procurorului General suspendat, Ruslan Popov, învinuit pe faptul îmbogățirii ilicite. Magistrații au dispus aplicarea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu pe un termen de 30 zile.

În opinia procurorului de caz, instanța de judecată și-a motivat hotărârea prin aspecte și circumstanțe care nu corespund realității, indicând că: „izolarea totală a învinuitului nu este rațională în legătură cu vârsta, starea sănătății, starea familială sau cu alte împrejurări”.

Prin urmare, instanța nu și-a motivat raționamentele legate de circumstanțele și împrejurările date care au determinat alegerea măsurii preventive sub formă de arest la domiciliu – consideră procurorul de caz.

Mai mult, până a solicita aplicarea arestului procurorii au constatat că, persistă riscul intimidării și influențării asupra persoanelor care urmează a fi audiați în cadrul cauzei penale, în cazul aflării la libertate a învinuitului Ruslan Popov – susține acuzatorul de stat.

„Subsecvent, învinuitul Ruslan Popov în cadrul ședinței de judecată în procesul de examinare a demersului privind aplicarea măsurii preventive a dat dovadă de un comportament agresiv, invocând un șir de amenințări cu răfuiala la adresa procurorului de caz.

La fel, procurorii consideră că, aplicarea arestului la domiciliu de către judecătorul de instrucție a fost luat în condițiile de lipsă de imparțialitate, ținând cont de faptul că însuși judecătorul a făcut declarației de abținere de la caz, care însă nu a fost admisă.

Magistratul personal a invocat o situație de incompatibilitate, legată de faptul că judecătorul a activat mai mult de 10 ani în cadrul Procuraturii Generale, în subordinea nemijlocită a învinuitului, însă judecătorul care a examinat abținerea a făcut abstracție de aceste împrejurări și a respins abținerea”, se arată într-un comunicat al PA.

În prezența circumstanțelor menționate, procurorul de caz a contestat cu recurs încheierea judecătorului de instrucție la Curtea de Apel Chișinău și a solicitat aplicarea în privința învinuitului a măsurii preventive sub formă de arest preventiv pe un termen de 30 zile.

Citește și: Îl vor pe Stoianoglo după gratii. Procurorii au contestat arestul la domiciliu al procurorului general suspendat

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Comentarii


Faci un comentariu sau dai un răspuns?


Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *