Avocații lui Plahotniuc acuză instanța că a admis doar 27 de martori „aleși intenționat” pentru a compromite apărarea. Nagacevschi: Apar suspiciuni serioase privind selecția

Decizia instanței de a admite doar 27 de martori din lista de peste 160 propusă de apărarea lui Vlad Plahotniuc a stârnit reacții dure din partea avocatului Lucian Rogac și a observatorului independent Fadei Nagacevschi. Cei doi susțin că selecția făcută de magistrați ar pune în pericol desfășurarea corectă a procesului și dreptul la apărare.

Avocatul și observatorul afirmă că instanța ar fi ales „intenționat” martori despre care cunoaște că nu se vor prezenta la proces, fie pentru că se află în alte proceduri penale, fie pentru că sunt plecați din țară. Scopul, afirmă ei, ar fi compromiterea audierilor și limitarea apărării.

Fadei Nagacevschi a declarat că „Apar suspiciuni cu privire la modul în care se selectează, în genere, martorii. De altfel, dacă o să observați, mulți dintre martorii selectați de către judecători, la propunerea apărării, sunt sub urmărire penală în alte dosare. Ceea ce le permite să refuze să se prezinte mărturii, alții sunt plecați peste hotare. Probabil, asta a și fost miza – să nu ajungă în instanța de judecată. Iar persoanele care nu au discreția de a refuza să vină în calitate de martori în instanța de judecată au fost neglijați pentru a-i atrage în procesul de judecată”, a afirmat acesta.

La rândul său, avocatul Lucian Rogac consideră că instanța i-a limitat abuziv posibilitatea de a-și asigura martorii necesari. El nu exclude că și cererile de aducere forțată a acestora ar putea fi respinse.

„Va fi interesant dacă vom putea să-i administrăm pe toți. Mai bine zis, să-i putem invita pe toți. De aia noi am și dat, am prezentat o listă mai mare ca să avem de unde să alegem în caz că dintr-o instituție respectivă nu putem asigura prezența unui martor, să-l schimbăm pe celălalt. Dar instanța ne-a furat acest drept. Teoretic avem dreptul să-I aducem forțat, dar cred că în completul dat ne va fi refuzat, ca și multe alte cereri pe care le-am înaintat. Desigur, vom face uz de toate pârghiile de apărare. Este o misiune destul de dificilă pentru partea apărării pentru prezentarea martorilor în ședințele de judecată, or noi nu avem pârghiile pe care le au acuzatorii, în primul rând noi nu avem acces la registrul de date al populației și nu avem „organe de represalii”, fiindcă, din câte știm noi, la ședințele de judecată martorii au fost, așa-zis, invitați, dar mai degrabă au fost speriați prin readucere înapoi în calitate de bănuit”, a adăugat acesta.

Cei doi mai afirmă că reducerea listei inițiale cu peste 80% reprezintă o atingere gravă adusă dreptului la apărare, întrucât au fost excluși funcționari și persoane-cheie care ar fi participat la deciziile ce au precedat „furtul miliardului”.

„Apararea consideră drept o încălcare gravă a tuturor principiilor și garanțiilor consfințite de legislația națională și de Constituție, cât și de legislația internațională. După studierea mai amănunțită a materialelor cauze, am prezentat o listă de 163 de martori și instanța ne-a limitat la doar 27 de martori, indicând expres care sunt aceștia. Considerăm acest lucru o ilegalitate crasă. Lipsesc persoane cu funcții-cheie din acea perioadă, mai ales persoane responsabile de monitorizarea sau reglementarea sistemului financiar-bancar la acea dată”, a declarat Lucian Rogac.

Fadei Nagacevschi a subliniat, la rândul său, importanța audierii demnitarilor care au participat la deciziile ce ar fi contribuit la producerea fraudei bancare.

„Pentru un observator independent este destul de straniu de a înțelege opunerea, cu atâta obstinație, de a invita toți demnitarii din acea perioadă, care au participat la acest proces decizional, care s-a finalizat cu furtul miliardului. Astăzi apărarea a prezentat documente, diferite hotărâri ale CC, anumite hotărâri de angajare a răspunderii Guvernului, acele garanții bancare.

Dar toate lucrurile astea au fost aprobate de către anumiți demnitari și toate astea reprezintă un complex al acestei operațiuni care s-a finalizat cu furtul miliardului. La fiecare etapă a furtului miliardului au fost anumite intervenții și în condițiile în care se invoc aceste elemente, este imperios să fie invitate toate persoanele pentru a explica. Au votat de bună credință, pentru motive individuale sau au fost forțate de către cineva, șantajate, presate”, a mai spus acesta.

Precizăm că procurorul de caz a declarat, după ședința de judecată de astăzi, că instanța a acceptat 27 de persoane în calitate de martori din lista propusă de avocații lui Vlad Plahotniuc. Potrivit acestuia, apărătorii nu ar fi prezentat suficiente argumente pentru a demonstra utilitatea și relevanța declarațiilor celorlalți solicitanți, motiv pentru care doar o parte din lista inițială a fost admisă.